Het einde van de illusies over Teheran

Er zijn momenten in de geschiedenis waarop repressie zo totaal wordt dat ze haar eigen akoestiek voortbrengt. Een punt waarop angst woede niet langer dempt, en de stilte zelf begint te barsten. Iran beleeft opnieuw zo’n moment.

Free Iran

De Islamitische Republiek is niet voortgekomen uit een organische beschavingskeuze. Ze was het resultaat van een catastrofale politieke misrekening. Vóór 1979 was Iran onder de sjah diep gebrekkig, autoritair en broos, maar het was ook seculier, naar buiten gericht en bestuurd als een staat in plaats van als een theologie. Vrouwen waren opgeleid en zichtbaar in het openbare leven. Minderheden bestonden zonder permanente verdenking. Politiek, hoe beperkt ook, eigende zich het menselijk lichaam nog niet toe.

De revolutie die de sjah ten val bracht, werd gedragen door een coalitie die de geschiedenis inmiddels heeft ontmaskerd als tragisch naïef. Marxisten, seculiere intellectuelen, studenten, feministen en islamisten marcheerden samen, minder verenigd door een gedeelde visie dan door een gedeelde haat tegen het regime en een romantisch geloof dat “alles” beter zou zijn. Ze hadden rampzalig ongelijk.

De islamisten, geleid door Khomeini, geloofden nooit in coalitiepolitiek. Ze gebruikten links als megafoon, als voetvolk en als wegwerpbondgenoot. Zodra de macht verzekerd was, verslond de revolutie haar eigen kinderen. Communisten werden geëxecuteerd. Feministen het zwijgen opgelegd. Studentenleiders verdwenen in gevangenissen of massagraven. Seculiere denkers leerden, te laat, dat ideologie niet onderhandelt zodra ze wapens en goddelijke autoriteit verwerft.

Het westerse beleid verergerde de ramp. Onder Jimmy Carter zette Washington druk op de sjah, las het de revolutionaire krachten die het versterkte verkeerd, en verzwakte het een seculier regime op precies het verkeerde moment. De veronderstelling dat geestelijke macht kon worden gematigd, beheerd of geciviliseerd, is in verschillende regio’s en over decennia heen herhaaldelijk weerlegd. Politieke islam deelt geen macht. Ze slorpt haar op.

Wat in Iran volgde, was geen spirituele heropleving maar een systematische verstikking van de samenleving. Religie werd wet, afgedwongen met wapenstokken, kogels en galgen. De staat eigende zich gezag toe over kleding, spraak, denken en het privéleven. Vrouwen werden symbolen die gecontroleerd moesten worden. Minderheden werden permanente verdachten. Journalisten werden vijanden. Studenten werden bedreigingen. De zogenaamde zedenpolitie ging nooit over zeden; het waren instrumenten van terreurconditionering.

Gevangenissen zoals Evin veranderden in fabrieken van menselijke vernietiging. Foltering werd procedureel. Executies bureaucratisch. Bekentenissen geritualiseerd. Loyaliteit geëist, nooit vertrouwd. Angst geïnstitutionaliseerd.

En zoals bij alle totalitaire systemen vereiste overleving externe vijanden. Israël. Amerika. “Zionisten.” “Westerse decadentie.” Gefabriceerde haat om de aandacht af te leiden van een land dat van binnenuit werd uitgehold.

Decennialang reageerde de wereld op Teheran met verklaringen, sancties en onderhandelingen. Dialogen gebaseerd op de illusie dat met dit regime te onderhandelen viel. Die illusie is nu ingestort.

Begin januari, tijdens landelijke protesten, legde het regime een bijna totale internetblack-out op. Wat daarop volgde, volgens meerdere rapporten, waren massale beschietingen van demonstranten in verschillende steden. Tienduizenden zouden binnen enkele weken zijn gedood. Lichamen werden naar verluidt achtergehouden voor families en alleen teruggegeven in ruil voor stilte en geld.

Zelfs nu nog worden onderhandelingen naar voren geschoven. Maar onderhandelingen veronderstellen gesprekspartners. Je kunt niet onderhandelen met een regime dat lijken verhandelt, tieners executeert en zijn bevolking behandelt als een hernieuwbare bron van terreur. Op een bepaald moment wordt diplomatie morele capitulatie.

Intussen zijn de Verenigde Staten begonnen met zichtbare militaire herpositionering in de regio. Vliegdekschipgroepen, luchtmiddelen en defensieve ontplooiingen geven aan wat beleidsmakers hardop niet durven zeggen: indamming heeft gefaald. Het regime begrijpt alleen macht, omdat het uit macht is geboren en erdoor in stand wordt gehouden.

Irans jongeren protesteren niet voor hervormingen. “Dood aan de dictator” is geen onderhandelingspositie. Het is een verwerping van het systeem zelf. Dit zijn generaties die onder repressie zijn opgegroeid en hebben geconcludeerd dat angst hen niet langer beschermt. Wanneer angst instort, storten regimes met haar mee in.

De ongemakkelijke waarheid is dat het lijden van Iran geen wereldwijde marketingcampagne heeft. Geen celebrity-activisme. Geen modieuze slogans. Opkomen tegen echte tirannie is ongemakkelijk en onrendabel. Het is makkelijker om verontwaardiging elders heen te sturen. Haat verkoopt. De werkelijkheid niet. Zo bloedt Iran in stilte.

De geschiedenis is echter niet sentimenteel. Ze onderhandelt niet met tirannieën. Ze begraaft ze.

De vraag is niet of dit regime zal vallen. De vraag is hoeveel mensen nog geëxecuteerd, neergeschoten of doen verdwijnen zullen worden terwijl de wereld debatteert over beleefdheid. Op een bepaald moment houdt militaire interventie op een escalatie te zijn en wordt ze een morele correctie.

Het Iraanse volk vraagt niet om medelijden. Het vraagt om de ontmanteling van het apparaat dat hen doodt. Ze staan al op straat. De rol van de wereld is niet langer om tot geduld aan te manen, maar om te beslissen of ze toeschouwer blijft van massamoord, of eindelijk handelt.

De geschiedenis zal die keuze vastleggen.

Beeldcredits:

Foto door Ollie Barker-Jones via Unsplash.