De morele betekenis van ondernemerschap

Bij de vierde lezing van de Galt School behandelde Adriano Gianturco - hoogleraar politieke wetenschappen aan het Instituto Brasileiro de Mercado de Capitais in Belo Horizonte - een cruciaal vraagstuk voor het begrijpen van het kapitalisme in zijn morele dimensie: Ondernemerschap. Dit onderwerp roept fundamentele vragen op: wat legitimeert winst? Wat is de relatie tussen eigendom, risico en verantwoordelijkheid? Waarom zou een vrije samenleving degenen eren die produceren, investeren, innoveren, schaarse middelen organiseren en toekomstige behoeften anticiperen?

De lezing plaatste twee tradities naast elkaar die tot vergelijkbare politieke conclusies komen, maar methodologisch sterk verschillen: het objectivisme van Ayn Rand en de Oostenrijkse School, met bijzondere aandacht voor Israel Kirzner en het debat rond zijn theoretische bijdragen. Waar Rands filosofie voortkomt uit een algemene opvatting van de mens en productieve rationaliteit, richten Oostenrijkse economen zich op individueel handelen, prijsvorming, de coördinatie van plannen en het gebruik van kennis binnen een sociale orde gebaseerd op vrijwillige uitwisseling. Beide stromingen behoren tot de bredere familie van het rechts-libertarisme; hun ontmoeting is des te intrigerender omdat zij vertrekken vanuit verschillende conceptuele uitgangspunten.

Kapitalisme is vrijheid

Gianturco legde uit hoe het oordeel over de ondernemer de gehele beoordeling van het kapitalisme beïnvloedt. In de marxistische visie is de kapitalist een parasitaire figuur, geplaatst boven de arbeid van anderen en profiterend van een vorm van onrechtmatig verkregen rente. Het is dan ook begrijpelijk dat vijandigheid tegenover winst politieke impulsen voedt om particulier initiatief te beperken. Vanuit liberaal perspectief daarentegen vertaalt de ondernemer een inzicht in bruikbare waarde: hij confronteert onzekerheid, combineert schaarse middelen met toekomstige behoeften en draagt het risico van fouten. Deze tegengestelde interpretaties leiden tot twee onverenigbare morele kaders. Enerzijds is er ressentiment tegenover degenen die de vruchten van hun arbeid plukken; anderzijds erkenning voor degenen die welvaart en groeikansen creëren.

In de romans van Ayn Rand krijgt de ondernemer een bijna archetypische status en belichaamt hij rationeel eigenbelang, gebaseerd op respect voor natuurlijke rechten. Hij creëert rijkdom voor zichzelf via goederen en diensten die vrijwillig aan consumenten worden aangeboden; hij streeft winst na door middel van vrijwillige uitwisseling; hij gebruikt rede, discipline en onafhankelijkheid om bestaande omstandigheden te verbeteren. Zijn activiteit verbindt onderzoek met technologie, industrie met consumptie. Tussen uitvinding en product, tussen laboratorium en markt, tussen machine en menselijke behoefte bevindt zich de ondernemersfunctie: het selecteren, organiseren, financieren en toegankelijk maken van ideeën door ze om te zetten in bruikbare goederen.

Voor de Russisch-Amerikaanse denker ontstaat ondernemerschap uit de toepassing van rede. Geld weerspiegelt een waarde die via consensuele uitwisseling wordt erkend: er wordt een goed aangeboden, iemand kiest ervoor het te kopen, en beide partijen beschouwen de transactie als verkieslijk boven het ontbreken ervan. De morele ondernemer draagt de last van mogelijk falen en verfijnt zijn berekeningen stap voor stap, waarbij hij zijn onafhankelijke oordeel verdedigt tegenover collectivistische inertie. Laissez-faire kapitalisme bevordert deze deugden door initiatief te belonen, terwijl systemen gebaseerd op gedwongen herverdeling afhankelijkheid, parasitisme en strijd om toegang tot andermans middelen stimuleren.

In Rands personages komt deze productieve mensvisie volledig tot uiting. Howard Roark staat voor creatieve onafhankelijkheid tegenover conformisme: hij sluit contracten en eist dat die worden nageleefd, en verdedigt zijn werk met integriteit. Staalmagnaat Hank Rearden ontwikkelt een revolutionair materiaal en trotseert degenen die de vruchten van zijn intellect willen toe-eigenen zonder erkenning. Dagny Taggart belichaamt bestuurlijke competentie, organisatorische discipline en praktische intelligentie toegepast op complexe systemen. John Galt voert de rationaliteit van de productieve mens tot haar uiterste consequenties en wordt de morele leider van een opstand tegen plunderaars. Achter een façade van ogenschijnlijke frivoliteit schuilt Francisco d’Anconia als scherpzinnig koperondernemer. Ragnar Danneskjöld verheerlijkt, in mythische vorm, de vrije uitwisseling tegenover gelegaliseerde roof. In ieder van hen houdt productieve vindingrijkheid het verval tegen van een samenleving die wil leven van wat zij tegelijk veracht.

De Oostenrijkse School benadert ondernemerschap met een ander analytisch instrumentarium. Joseph Schumpeter - van Oostenrijkse afkomst, maar niet strikt behorend tot de Austro-libertaire canon - is het meest verbonden met het concept van “creatieve destructie”. De Schumpeteriaanse ondernemer doorbreekt een bestaand evenwicht door innovatie, ondermijnt gevestigde structuren en creëert nieuwe marktconfiguraties. Gianturco illustreerde dit met het voorbeeld van Uber, een platform dat latente vraag naar stedelijke mobiliteit wist aan te boren, lang beperkt door regelgeving en corporatistische inefficiënties, en zo consumentengewoonten veranderde en keuzemogelijkheden uitbreidde.

Volgens Israel Kirzner bevindt de markt zich in een permanente staat van onevenwicht. De Kirzneriaanse ondernemer opereert binnen dit kader door onbenutte winstkansen te identificeren. Zijn rol is het verbinden van wat gescheiden blijft: vraag en aanbod, behoeften en middelen, prijzen en verwachtingen. Gianturco merkte treffend op dat de ondernemer fungeert als een soort Eros van de markt, doordat hij partijen samenbrengt die anders vreemden voor elkaar zouden blijven.

Een centraal begrip bij Kirzner is alertness: een bijzondere vorm van waakzaamheid die de ondernemer in staat stelt winstkansen te zien waar anderen die niet opmerken. Hij herkent discrepanties, interpreteert ze voordat concurrenten dat doen en zet ze om in economisch voordeel. Het proces van ondernemende ontdekking brengt verspreide kansen aan het licht voordat ze voor anderen zichtbaar worden. Dit ligt dicht bij arbitrage, waarbij een goed wordt gekocht wanneer het ondergewaardeerd is en verkocht wanneer de waarde hoger wordt ingeschat, zodat uiteenlopende waarderingen op elkaar worden afgestemd.

Binnen de Oostenrijkse traditie heeft deze visie tot een uitgebreid debat geleid. De Kirzneriaanse lijn - verbonden met Horwitz, Sautet en Holcombe - beschouwt de ondernemer als een “zuivere” figuur, gekenmerkt door grotendeels passieve alertheid. Hij ontdekt objectieve kansen die al in de markt aanwezig zijn en behaalt winst door ze te herkennen. De Rothbardiaanse lijn vertegenwoordigd door Salerno, Hülsmann, Klein, Hazlitt en White, ziet de ondernemer als dynamischer: hij investeert middelen, zet kapitaal in, vormt oordelen over de toekomst, draagt onzekerheid en ondervindt de kosten van gemiste alternatieven. Winstkansen krijgen vorm door concreet handelen in de tijd, onder schaarste.

De conceptuele zuiverheid bij Kirzner fungeert als een analytisch hulpmiddel om het moment van ontdekking te isoleren. Rothbardiaanse kritiek wijst op het abstracte karakter ervan. Salerno noemt de ondernemer-kapitalist een “praxeologisch integrale” categorie; Klein beschouwt de zuivere ondernemer als een “ideaaltype”; Rothbard spreekt van een “bijna etherisch wezen”. De kernvraag betreft het gebruik van middelen: kapitaal, tijd, hulpbronnen, aandacht en oordeel. Hülsmann rekent zelfs het brein tot de economische middelen, omdat evalueren, voorspellen en kiezen intellectuele energie en mentale discipline vereisen.

Het onderscheid tussen ontdekking en zoektocht is cruciaal. Voor Kirzner betekent ontdekken het waarnemen en grijpen van een winstkans en deze benutten door een effectieve combinatie van middelen en doelen. Ontdekking kan ook voortkomen uit serendipiteit, wanneer een kans wordt herkend zonder doelgerichte zoektocht. Sautet en Horwitz beschrijven ondernemerschap als een activiteit zonder specifieke investering, gebaseerd op “scherpte van waarneming”. Toch erkent Horwitz dat perceptie onvolledig blijft zolang zij niet in actie wordt omgezet. Aandacht moet worden gericht, intuïtie moet gedrag worden en de waargenomen mogelijkheid moet werkelijkheid worden.

In Kirzners benadering zijn kansen objectief en gaan zij vooraf aan ondernemend handelen: de markt bevat latente mogelijkheden die de ondernemer ontdekt en benut. In de Rothbardiaanse visie behoren kansen tot de toekomst: zij ontstaan uit subjectieve oordelen die aan de werkelijkheid worden getoetst. Hülsmann en Sautet beschrijven kansen als oordelen gevormd door verwachtingen, intuïtie, verbeelding en onderscheidingsvermogen. In Hülsmanns attractie theorie, Kleins nadruk op ex-post winstverificatie en Whites reflecties via Watkins verschijnt economische kans als een hypothese die door de markt wordt getoetst.

Onzekerheid ondermijnt elke al te zuivere voorstelling van ondernemerschap. Kirzner gebruikt vaak een analyse binnen één tijdsperiode om ontdekking te isoleren, maar erkent dat het expliciet meenemen van onzekerheid het model realistischer zou maken. White ontwikkelt deze spanning met verwijzing naar Mises: ondernemend handelen vindt altijd plaats onder alomtegenwoordige onzekerheid. Kirzner minimaliseert dit om de rol van alertness centraal te houden, terwijl Rothbardianen juist nadruk leggen op voorspelling, speculatie, oordeel en risico. Ondernemingsbeslissingen zijn per definitie toekomstgericht; niemand kan toekomstige vraag, prijsontwikkelingen, concurrentiegedrag of consumentenreacties met zekerheid kennen.

Tot slot leidt de relatie tussen tijd en arbitrage tot een belangrijke conclusie. White bekritiseert Kirzner omdat hij ondernemerschap en arbitrage te veel vereenzelvigt, alsof ondernemend handelen neerkomt op het herkennen van bestaande prijsverschillen. Hebert en Link richten zich op de temporele dimensie: betreft arbitrage enkel het heden, of impliceert het altijd een projectie naar een onzekere toekomst? Hieruit volgt het probleem van opportuniteitskosten, ook benadrukt door Salerno. Elke keuze verbruikt tijd, en tijd is binnen menselijk handelen zowel een schaarse hulpbron als een dynamische beperking waarbinnen de ondernemer evalueert, afziet, wacht, anticipeert en beslist.

Lorenzo Cianti studeert politicologie en internationale betrekkingen aan de Roma Tre University. Hij schrijft voor het oudste opinieblad van Italië, L’Opinione delle Libertà, evenals voor het online magazine Atlantico Quotidiano en voor het Mises Institute. Zijn werk richt zich op economische, filosofische, culturele en politieke thema’s.

Dit artikel verscheen eerder op de website van L’Opinione https://opinione.it/politica/2026/05/04/lorenzo-cianti-il-significato-morale-della-imprenditorialita/

Beeld credits: Bucography via Unplash