Ayn Rand en de beschaving van de verlichting

Ayn Rand behoort niet tot de auteurs met wie Stefano Bruno Galli zich doorgaans in zijn onderzoek bezighoudt. De hoogleraar aan de Universiteit van Milaan zei dat openhartig aan het begin van de vijfde les van de John Galt School, waarbij hij de studenten bedankte dat zij hem de gelegenheid hadden gegeven zich te verdiepen in een denker die ook in Italië opnieuw in de belangstelling staat. De afgelopen jaren is er een soort “Rand-manie” ontstaan: lezers, onderzoekers en academici hebben in Rands denken een onverwachte frisheid herontdekt, evenals een kracht die zeldzaam is geworden in de verdediging van de vrijheid.

Wanneer men haar oeuvre in zijn geheel beziet, kan Ayn Rand moeilijk worden omschreven als een politieke schrijfster stricto sensu. Haar intellectuele profiel onttrekt zich aan de gangbare categorieën: zij was romanschrijfster en polemist, de bouwer van een moreel systeem, en een radicale vertolker van het kapitalisme en het Amerikaanse individualisme. De leerstellige fundamenten van het Objectivisme zijn in veel opzichten stevig, al ontbreken ook lacunes en theoretische inconsistenties niet, waarvan sommige zichtbaar worden in biografische tegenstrijdigheden. Om die reden nodigde Galli zijn gehoor uit om met helderheid naar Ayn Rand te kijken, in het besef dat veel intellectuelen een breuk vertonen tussen hun leven en de waarden die zij verkondigen.

Being free is a state of mind

Het bekendste voorbeeld van zo’n inconsistentie blijft Jean-Jacques Rousseau. De grondlegger van de moderne pedagogiek, auteur van Émile uit 1762, vertrouwde de vijf kinderen die hij kreeg met Thérèse Levasseur, zijn partner en later zijn vrouw, toe aan het Hôpital des Enfants-Trouvés in Parijs. In Intellectuelen bouwde de Britse essayist Paul Johnson een lange aanklacht op tegen de tegenstrijdigheden van de moderne intellectuele klasse, en liet hij zien hoe vaak juist degenen die beweren de wereld te willen opvoeden tekortschieten tegenover alledaagse verantwoordelijkheden. Ayn Rand ontsnapt niet volledig aan dit soort onderzoek. Haar persoonlijke zwakheden bestonden en moeten zonder terughoudendheid worden meegewogen, omdat zij helpen begrijpen waar de historische figuur zich losmaakt van het marmeren beeld dat haar bewonderaars van haar hebben gemaakt.

De meest authentieke aard van Ayn Rand moet men zoeken in haar romans. Haar essays ordenen kennis binnen strakke grenzen en geven haar een voorschrijvende functie. In haar literaire werk daarentegen ademt het denken vrijer. Haar hoofdpersonen bezitten een symbolische kracht die geen traktaat met dezelfde doeltreffendheid had kunnen overbrengen. Howard Roark, Dagny Taggart, Hank Rearden en John Galt zetten filosofie om in handelen en blijven onwankelbaar trouw aan hun eigen oordeel. De schrijfster wint het van de theoretica telkens wanneer individuele vrijheid ophoudt een stelling te zijn en het lot van haar personages wordt.

Om Ayn Rand op de juiste manier te plaatsen, stelde Galli voor gebruik te maken van de intellectual history, een discipline die is ontwikkeld aan Anglo-Amerikaanse universiteiten en berust op een transversale benadering van de geschiedenis van politieke ideeën. In Italië spreekt men traditioneel van “Geschiedenis van de politieke doctrines”: een nobele maar strenge uitdrukking, belast met een theologische bijsmaak. Het woord “doctrine” roept een geordend lichaam van beginselen op, een compact apparaat, een interpretatieve structuur die de Staat, de constitutionele machten en de vrijheden moet verklaren. Strikt opgevat is het een perspectief dat zich meestal concentreert rond enkele grote namen: Machiavelli, Bodin, Hobbes, Locke, Montesquieu, Tocqueville, Sieyès, Marx, Weber en Schmitt.

In de Engelse en Franse wereld overheerst daarentegen de formule “politiek denken”. Die verwijst naar een heterogene ondergrond van mentaliteiten, waarden, talen, collectieve voorstellingen en sociale culturen. Vanaf de naoorlogse periode hebben de geschiedenis van mentaliteiten en de cultuurgeschiedenis aan Franse universiteiten geholpen om onder het oppervlak van de instellingen te graven. In de Verenigde Staten gaf Arthur O. Lovejoy een beslissende impuls aan de ideeëngeschiedenis, door de circulatie van begrippen te onderzoeken door verschillende tijdperken, disciplines en contexten heen. Het Journal of the History of Ideas, opgericht in 1940, ontstond uit de behoefte om ideeën te begrijpen als historische organismen die voortdurend aan verandering onderhevig zijn.

Een andere, maar deels convergerende weg werd gevolgd door Reinhart Koselleck. Geboren in 1923 en getekend door de ervaring van het nationaalsocialisme, de oorlog en zijn dienst in de Wehrmacht, ontwikkelde Koselleck de Begriffsgeschichte, de geschiedenis van politieke begrippen. In zijn methode zijn woorden als “crisis”, “vooruitgang”, “utopie” en “geschiedenis” semantische kernen die door de tijd heen bewegen en nieuwe functies aannemen. Een begrip bestuderen betekent de diachrone ontwikkeling ervan volgen, de metamorfosen ervan begrijpen en vaststellen op welk moment het beslissend wordt voor een politieke gemeenschap.

Deze benadering toepassen op Ayn Rand maakt het mogelijk een aspect te herkennen dat al te vaak is onderschat: de invloed die de Verlichting op haar heeft uitgeoefend. De objectivistische filosofie wordt doorgaans geïnterpreteerd door de lens van de twintigste eeuw, de Russische Revolutie, de Amerikaanse ballingschap, de Koude Oorlog en het anticommunisme. Maar haar diepere achtergrond behoort tot de Europese beschaving van de Verlichting: de centrale plaats van de rede, de uitdaging aan het bijgeloof, het vertrouwen in de kenbaarheid van de werkelijkheid en de overtuiging dat de mens zich aan onmondigheid kan ontworstelen door de autonomie van het oordeel.

Het Rusland van Ayn Rand, overspoeld door de machtsovername van de bolsjewieken, zag de interpretaties van het marxisme na Marx woekeren. Iedere marxist wilde zich presenteren als de ware erfgenaam van de meester, terwijl de marxistische ideologie de ideologie van de partijstaat werd. De jonge Alisa Rozenbaum ondervond aan den lijve de verschrikkingen van het collectivisme: de onteigening van de apotheek van haar vader, de onderwerping van het individu aan de Staat, en de vernietiging van economische vrijheid en privéleven.

Galli herinnerde aan de historische periode tussen Woodrow Wilson en Franklin Delano Roosevelt, gedomineerd door de Republikeinse presidenten Warren G. Harding, Calvin Coolidge en Herbert Hoover. Vóór de Grote Depressie van 1929 maakten de Verenigde Staten een fase van krachtige industriële ontwikkeling door, vergezeld van stijgende werkgelegenheid, groeiende productiecapaciteit en een merkbare verbetering van de gemiddelde levensstandaard. Voor Rand was het Amerika van de jaren twintig een beschaving die vooruit keek, ver verwijderd van de Europese ziekte van het totalitarisme en van de Sovjetnachtmerrie van de planeconomie.

Intussen raakte Europa steeds meer bekneld in totalitaire ontsporingen. Fascisme en nationaalsocialisme zouden steeds al omvattender vormen aannemen van integrale politieke mobilisatie. In de Sovjet-Unie zou het stalinisme het demonische gezicht van de macht tonen door gedwongen planning, het repressieve apparaat, massasurveillance en figuren als Lavrentiy Beria, het symbool van de politionele wreedheid van het regime. Rands filosofische universum ontstond uit het contrast tussen het Amerikaanse kapitalisme, gezien als een welwillende belofte van productie en vrijheid, en het reëel bestaande socialisme, dat zij beschouwde als het bestuur van de angst.

Na de Tweede Wereldoorlog markeerde 1956 een nieuwe beslissende wending. Het twintigste congres van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie en het rapport van Nikita Chroesjtsjov luidden de destalinisatie in. De dood van Stalin, drie jaar eerder, had het systeem beroofd van zijn hoogste vertolker. Toch kunnen ideologische structuren de verdwijning overleven van degene die ze heeft belichaamd. Václav Havel, de latere president van Tsjechië, begreep scherpzinnig de aard van het posttotalitarisme: een vorm van heerschappij die minder spectaculair is dan de klassieke stalinistische terreur, maar die het dagelijks leven binnendringt via bureaucratie, conformisme, taalcensuur en de onderdrukking van dissidentie. Posttotalitarisme kan zelfs strenger lijken dan het oorspronkelijke totalitarisme, omdat het na de tragedie optreedt en de essentiële structuren ervan bewaart en normaliseert.

Zelfs in dictatoriale regimes kunnen stille vormen van verzet overleven. Havel sprak over de noodzaak om “in waarheid te leven”; Václav Benda formuleerde binnen de kring van Charta 77 het idee van een “parallelle polis”: een netwerk van culturele ruimten die de vrijheid konden bewaren in een context die werd gekenmerkt door officiële leugen. De her-stichting van de politieke gemeenschap begint op kleine plaatsen en met initiatieven die de macht niet volledig kan bezitten.

Atlas Shrugged, gepubliceerd in 1957, behoort tot dezelfde sfeer van crisis van de westerse beschaving tegenover het collectivisme. Rand theoretiseert daarin de centrale plaats van de mens en het bezit van individuele rechten. Geluk wordt het morele doel waaromheen het menselijke bestaan zich organiseert. Het wordt nagestreefd door productief succes, binnen het kader van een op rede gebaseerd laissez-faire kapitalisme. De mensen van de geest - de producenten en uitvinders - verlaten een samenleving die hun werk uitbuit en hen moreel veroordeelt. De terugtrekking van de ondernemers laat zien hoezeer de wereld afhankelijk is van degenen die de werkelijkheid vormgeven.

Een verwijzing naar Carlo Cattaneo kon niet ontbreken. In Notizie naturali e civili sulla Lombardia, gepubliceerd in 1844, beschreef de auteur de Lombardische welvaart als het resultaat van productieve intelligentie, gevoel voor individueel risico, zelfverloochening en toewijding aan arbeid. Hoewel Cattaneo’s homo faber en Rands productieve held niet uit dezelfde traditie voortkomen, delen zij een fundamenteel punt: beschaving ontwikkelt zich wanneer individuele intelligentie de vrijheid ontmoet om te handelen. Mens, geluk, rede, productiviteit: in deze woorden ontvouwt zich het semantische konvooi van het Objectivisme.

Ayn Rand bewonderde John Locke en zijn theorie van de natuurtoestand. Bij Locke bestaan er individuele rechten waarover de Staat niet kan beschikken, rechten die de politieke macht moet garanderen in plaats van scheppen. De triade “leven, vrijheid en eigendom” gaat vooraf aan het publieke gezag en bakent de legitimiteit ervan af. De Lockiaanse Staat is een Staat van rede en vrijheid, geroepen om individuen tegen geweld te beschermen, niet om de samenleving moreel te leiden. Deze klassiek-liberale wortel neemt een centrale plaats in Rands vorming in.

Naast Locke staat het achttiende-eeuwse Europa, waarnaar Rand met bijzondere sympathie keek. In zijn Brieven over Engeland schetste Voltaire het beeld van een dynamische commerciële samenleving, gekenmerkt door tolerantie, een opkomende burgerij en minder beperkingen dan op het Europese vasteland. De cultuur van de Verlichting vestigde zich door de centrale plaats van de rede. Wetenschap, handel, kritiek op autoriteit en bevrijding van bijgeloof werden onderdelen van één en hetzelfde vertrouwen in de mens.

Het frontispice van de Encyclopédie van Diderot en d’Alembert is een welsprekende iconografische voorstelling van de achttiende-eeuwse Verlichting. Voordat het project uitgroeide tot de monumentale onderneming die wij kennen, ontstond het uit de confrontatie met de Cyclopaedia van Ephraim Chambers. Uitgever André Le Breton dacht aanvankelijk aan een Franse vertaling, maar het werk kreeg vervolgens een eigen ambitie. Diderot hield zich vooral bezig met de humanistische en filosofische delen; d’Alembert leidde de wiskundige en wetenschappelijke zijde.

Op het frontispice is de Waarheid in een sluier gehuld en omgeven door licht dat de wolken van het bijgeloof verdrijft. Achter haar verwijst de Ionische tempel naar de erfenis van de klassieke oudheid. Rede en Filosofie staan naast de Waarheid; Religie blijft aan haar ondergeschikt; een allegorische figuur licht de sluier op die verhindert dat de werkelijkheid zich in haar helderheid toont. Het is moeilijk een beeld te bedenken dat beter het hart van de Verlichting weergeeft: de sluier wegnemen, de schaduwen verdrijven, elke autoriteit onderwerpen aan het oordeel van het individu.

Voor Rand moet alles langs de rede passeren. De wetenschappelijke revolutie van de zeventiende eeuw had de verhouding van de mens tot de natuur al veranderd; de Verlichting van de achttiende eeuw maakte van die verworvenheid een programma van intellectuele bevrijding. Rand radicaliseerde deze erfenis totdat zij onverenigbaar werd met elke vorm van mystiek, collectivisme en onderwerping van het individu aan hogere machten.

Haar verhouding tot Kant was er een van openlijke vijandschap. De filosoof van Königsberg had de Verlichting omschreven als het uittreden van de mens uit de onmondigheid die hij aan zichzelf te wijten heeft, en aan het motto sapere aude de formule van de moderniteit toevertrouwd. Rand zag in het kantiaanse criticisme echter een gevaarlijke breuk tussen geest en werkelijkheid, en ging zelfs zo ver Kant een van de gevaarlijkste denkers uit de geschiedenis te noemen: zij schreef hem het begin toe van een filosofisch traject dat zou uitmonden in het Duitse idealisme en zijn politieke gevolgen.

De reeks Kant-Hegel-Marx-Engels-Lenin-Stalin vormde voor Rand de conceptuele lijn waarlangs idealistische abstractie de ethische Staat zou voeden, om uiteindelijk uit te monden in Sovjet-achtig communistisch totalitarisme. De Staat mag nooit veranderen in een ethisch subject. Moreel gezien blijft hij een kunstmatige constructie, slechts legitiem binnen strikte grenzen. Als hij zich beperkt tot het beschermen van rechten, het waarborgen van veiligheid en het mogelijk maken van contractuele vrijheid, vervult hij een noodzakelijke functie. Wanneer de Staat zich echter de taak toe-eigent om de mens te verlossen, de samenleving te corrigeren, “startposities” gelijk te trekken en publieke deugd te verdelen, wordt hij een bedreiging. Ayn Rands Verlichting leidt tot een ondubbelzinnige conclusie: de rede bevrijdt de mens alleen wanneer zij wordt onttrokken aan de aanspraak van de Staat om zijn leven te beheren.

Lorenzo Cianti studeert politicologie en internationale betrekkingen aan de Roma Tre University. Hij schrijft voor het oudste opinieblad van Italië, L’Opinione delle Libertà, evenals voor het online magazine Atlantico Quotidiano en voor het Mises Institute. Zijn werk richt zich op economische, filosofische, culturele en politieke thema’s.

Dit artikel verscheen eerder op de website van L’Opinione https://opinione.it/politica/2026/05/11/lorenzo-cianti-ayn-rand-e-la-civilta-del-lumi/